nomurakn

2016年6月15日水曜日

問題の定義と変革コスト

問題とは現状（実際の姿）と目標（あるべき姿）との差異と定義される。定義を知っていると、色々なことがわかる。現状と目標の差異が大きいと、あるべき姿に変化するためにイノベーションや適応が必要となる。しかし変化は人々に負担を強いる。新環境にどう適応させるかはリーダーシップの課題だ。

https://twitter.com/nomurakn/status/742730001192083458

下のスライド５は、危機管理（現状が危ない状態）と生活改善（現状はまあまあ）では現状と目標をどう見るか（認知）が異なることを示している。たとえば災害による被害は危機管理の例に近く、現状がマイナスだから、災害前の状態（ゼロ）に戻る復興だけでも大きなコストがかかる。生活改善でも危機管理でも、現状に比べた目標の高さが高いほど、変化に必要なコストは高くなり、目標達成は難しくなることがわかる。

もっとも、現状を認知できない場合には、問題の存在もわからないので、現状が維持されることになる（スライド２「杞憂は杞憂か」、スライド４「見ない・聞かない・気づかない」参照）。もちろん、目標を明確にイメージできなければ、現状よりもましな状態にすら変化することもできない。

現状を訴え、目標を明確に示した例としてわかりやすいのが、マーチンルーサーキングのI have a dreamスピーチ[1]である。いつくかの夢が繰り返し語られるが、「わたしの4人の子供たちが肌の色ではなく人間としての中身で判断されるような国に住めるようになることを」というのは夢としても大義名分としても訴える力が強い。

[1] 音声付きは、http://www.americanrhetoric.com/speeches/mlkihaveadream.htm.政府のアーカイブ版は、https://www.archives.gov/press/exhibits/dream-speech.pdf.

2016年6月14日火曜日

Stout of heart-from Young Sherlock Holmes

ヤング・シャーロック(Young Sherlock Holmes)がワトソンに、君は勇敢だろとたきつけるときに”start at heart”と聞こえたので調べたら“stout of heart”だった。勇敢で揺るがない stoutheartedともいう。引用はブログで。

https://twitter.com/nomurakn/status/742388723443073024

学生のワトソンがカンニングのかどで放校になった若きシャーロックに、2人で事件の調査をしようとそそのかされて、ワトソンが「医者になる夢を諦めるのは嫌だ」というシーンである。

John Watson: I can't afford to jeopardize my medical career!

Sherlock Holmes: Weasel.

John Watson: I'm not a weasel. I am... practical.

Sherlock Holmes: Weasels *are* practical. And I imagined you courageous and stout of heart.

John Watson: I am courageous. And I'm stout of heart. It's just that... oh, all right. I'll do it.

Young Sherlock Holmes (1985)

http://www.imdb.com/title/tt0090357/quotes

Stouthearted: brave and determined

http://www.merriam-webster.com/dictionary/stouthearted

2015年12月3日木曜日

野村ゼミ広告講座

野村ゼミ最終年度11月24日火曜日は、みんなで野村塾の広告を作った。そのときの説明資料を作成者の横井薫さんの許諾を得て掲載する。迫り来る滝の音が聞こえないBOSEのノイズキャンセリングの広告など、感動ものだ。

ゼミ生らの最優秀作品は女優の広瀬すずさんの写真をあしらったものだが、イメージの訴求力が勝因のように思われる。写真転載の許諾を得ていないので、作品を掲載することができないのが残念である。

2015年11月16日月曜日

たった3秒で「あの人」の心を奪う方法

「たった3秒で『あの人』の心を奪う方法」を紹介する。

商品やサービスのキャッチコピーは、相手に具体的に動いてもらう点で交渉に使える。しかし、相手が不特定多数である点では、むしろ高レベルのリーダーシップに似ている。

野村ゼミ最終年度11月10日火曜日に開催されたコピーライター養成講座（実践編）のプレゼンテーション資料である。制作者である大阪大学法学部法学科3年児玉直徒君の許諾を得て掲載する。

2015年11月1日日曜日

ファシリテーションによる合意形成ー授業用教材の紹介

学生による仲裁（ディベート）や交渉の練習を観察していると、まずいパーフォーマンスの原因がチーム内の意見の整理や合意形成のまずさにあることに気づく。ハーバード型交渉法の「立場ではなく利害を強調せよ」とか「よいコミュニケーションを心がけよ」というポイントも、一部の学生にとってはお題目で終わっているのだろう。

他方、リーダーシップの授業では、チームメンバーの意見を引き出して合意形成へとつなげるファシリテーションが重視されていて、意識的に練習したときにはかなり上手な学生が育つ。今年の「リーダーシップを考える」の授業では、「他の授業で使いたい！」と思わせる受講生によるファシリテーションのプレゼンがあったので、その資料を仲裁･交渉の受講生にフィードバックしてみた(1)。ファシリテーションの手法は、仲裁や交渉の準備に有益なだけではなく、実際の交渉においても有効だと思う(2)。

大阪大学の「リーダーシップを考える」は、他のリーダーシップ系科目と比較して、受講生が授業内容を企画して運営できるようにデザインされている。2015年10月21日水曜日の授業では受講生がファシリテーションを学びながら、同年11月14日の合宿の授業内容を決定するためのディスカッションを行った。

ファシリテーターをつとめた法学部法学科4年の桂田祐希君は、この2年間で優れたファシリテーション力を身につけた。そのパワーポイント資料も簡潔でわかりやすかったので、許諾を得てブログでも公開する。この資料は、堀公俊『ファシリテーション入門』（日経文庫 2004年）の内容を簡潔に整理して、「合宿の授業をどのような内容にすべきか」の意思決定に応用したものである。出典の引用方法だけを修正した。

以下のスライドでは、『ファシリテーション入門』の重要ポイントが、たとえば「ファシリテーションとは」なにかというように、1枚にまとめられているので、他の授業でも使いやすい。さらに「メリットデメリット法」を授業内容の選択に応用した例も示されていて、学生にはわかりやすいと思う。また、ハーバード流交渉術をとりあげるデメリットを「斬新さがない」とする評価が適切かなど、みんなで議論する素材としても使うとおもしろいだろう。

わたしは、堀公俊氏の「単に場数を踏むだけでは学びは深まりません。必ずチームからフィードバックをもらって、自分を振り返るようにしましょう」（『ファシリテーション入門』192-193頁）という言葉に感銘を受けた。凡人は経験からは学べない。他人からのフィードバックがなければ学べないのである(3)。

(1) フィードバックの効果はまだわからない。本来は学生同士が授業の枠を超えて学び合ってくれると一番よいのだが、大学対抗交渉コンペティションに参加するという明確な目的を持つ授業は、学生が「関係ない授業」に目を向けないという弱点を有している。

(2) 仲裁（ディベート）は当事者双方が対立する型を本質とするので、ファシリテーションは当事者のいずれかが準備する際には役に立つが、実際の仲裁では使えない。仲裁人がファシリテーションを多用すると、調停と仲裁の混合型の「調仲」(med･arb)になるおそれがあるので、仲裁当事者の合意なしには許されないだろう。「調仲」については、澤田壽夫「ADRとは～『仲裁』『調停』の基礎知識」参照。http://www.adr.gr.jp/columns/002.html.